南海仲裁正熱門，半桶水粉絲頁想要騙讚也無可厚非。但瞎扯抹黑也要有個限度。
這個粉絲頁以為全台灣的人都像你一樣不查證也看不懂英文嗎？
姜皇池教授的投書在這裡：
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2015/04/02/2003614945/1
哪裡說太平島是礁石了？
姜皇池老師是台灣國際法領域的權威專家，對南海仲裁案也在報章發表過很多我認為很有啟發、對台灣有利的論述。
如果法律見解或訴訟策略想法不同，可以理性辯論，但把別人沒說過的話硬塞到別人嘴裡，就太不入流了。
抓著一篇聯合報對沈呂巡的報導，連查證都不做就沾沾自喜地作圖把學養俱佳的國際法學者抹綠抹黑，冠上「罪人」名號讓不明究理的網民轉錄辱罵。
這樣對待優秀國際法學者，也難怪台灣在國際法戰場上老是吃虧。
-----------------
補充：
覺得姜皇池教授是「罪人」，或是覺得姜老師的發言影響國家利益的，拜託看一下仲裁文（https://goo.gl/ktVfUl）
到底哪裡有援引"Chiang Huang-chih"的論述來證明太平島的地位？如果這樣都要扯是罪人，乾脆說「一個中國」也是姜皇池教授害的好了，反正幫別人戴帽子不用錢，也不會有太多人願意花點時間查證。
倒是用"Ma Ying-jeou"搜尋反而會發現有趣的東西。
-----------------
再補充：
該粉絲頁被駁斥後，好像急忙修文補了一篇姜老師的投書，試圖補強自己的論述：
http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20150326/36458492/
但這真的更好笑了，因為：
1. 該粉專原文所指「投書國際媒體」其實只是Taipei Times翻譯了姜老師的中文投書，該粉專誤指為投書國際媒體已經是失誤。再者，Taipei Times翻譯的原作是哪一篇呢？
嗯，只要有國中英文程度再加上一點點查證的耐心，就會發現Taipei Times該篇投書，原文就是該粉專後來急忙補上的蘋果投書。
這是該恭喜那個粉專小編努力了這麼久終於查證到一點東西了嗎？
2. 姜老師的文章，就是在談太平島的「戰略價值」見解。
ㄧ來姜老師沒有主張「太平島是礁」，二來南海仲裁文也壓根沒提到姜老師的在投書裡面的任何見解。
稍微有國中基本閱讀能力的人，就能看出該粉專還是拿不出姜老師主張「太平島是礁」和姜老師是「罪人」的證據和論述。
該粉專新增的「黑心教授」帽子，還是乖乖戴回自己頭上吧。
Search